Arquivos Diários: 29 agosto, 2010

DILMA tem 51% e serra 27%, aponta IBOPE


Marina registra 7%. Margem de erro é de 2 pontos percentuais.
No cenário com segundo turno, Dilma tem 56%, e Serra, 32%.

Do G1, em São Paulo


INTENÇÃO DE VOTO PARA A PRESIDÊNCIA
Resposta estimulada e única, em %
Dilma (PT) 51%
José Serra (PSDB) 27%
Marina Silva (PV) 7%
Eymael (PSDC) * 0%
Ivan Pinheiro (PCB) * 0%
Levy Fidelix (PRTB) * 0%
Plínio (PSOL) * 0%
Zé Maria (PSTU) * 0%
Brancos e nulos 5%
Indecisos 9%
* não atingiram 1%
** O candidato Rui Costa Pimenta (PCO) não foi citado por nenhum entrevistado

DILMA e trabalhadoras de SP

A candidata Dilma Rousseff (PT) aparece na frente na corrida pela Presidência da República, segundo pesquisa Ibope de intenção de voto divulgada neste sábado (28). A petista tem 51% das intenções de voto contra 27% do adversário José Serra (PSDB).

De acordo com o Ibope, em terceiro lugar está Marina Silva (PV), com 7%. No  levantamento anterior do Ibope, realizado dos dias 12 a 15 de agosto, Dilma tinha 43%, Serra, 32%, e Marina, 8%.

A margem de erro da pesquisa é de 2 pontos para mais ou menos. Isso indica que Dilma pode ter entre 49% e 53% e Serra, entre 25% e 29%. A pesquisa foi encomendada pela TV Globo e pelo jornal “O Estado de S. Paulo”.

Os eleitores que responderam que votarão em branco ou nulo somaram 5% e os que se disseram indecisos, 9%.

Dos demais candidatos, Eymael (PSDC), Ivan Pinheiro (PCB), Levy Fidelix (PRTB), Plínio de Arruda Sampaio (PSOL) e Zé Maria (PSTU), nenhum alcançou 1% das intenções de voto. O candidato Rui Costa Pimenta (PCO) não foi citado por nenhum dos entrevistados.

O Ibope ouviu 2.506 eleitores com mais de 16 anos em 171 municípios de terça-feira (24) a quinta-feira (26). A pesquisa está registrada no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sob o número 26139/2010.

Votos válidos

De acordo com o Ibope, considerando-se apenas os votos válidos, excluindo brancos, nulos e indecisos, Dilma tem hoje 59% das intenções de voto, Serra, 32%, e Marina, 8%. Outros candidatos não atingiram 1%. O candidato do PCO, Rui Costa Pimenta, não foi citado pelos entrevistados. Nesse cenário, se as eleições fossem hoje, Dilma poderia ser eleita no primeiro turno.

Segundo turno
Em um eventual segundo turno entre Dilma e Serra, o Ibope apurou que a petista teria 56% e Serra, 32%. Brancos e nulos seriam 6%, e indecisos, 7% (a primeira versão deste texto apontava, erradamente, que Dilma teria 55% no segundo turno). Na pesquisa anterior, as taxas de Dilma e Serra eram de 48% e 37%, respectivamente.

Avaliação do governo
O levantamento também mostrou como os eleitores avaliam o governo Lula. Para 78%, o governo é ótimo ou bom; para 17%, regular; para 4%, ruim ou péssimo.

foto livre. publicação do site.

GETÚLIO E LULA por hamilton alves / ilha de santa catarina

Um articulista, Emir Sader, em breve análise da conjuntura política brasileira, desde os idos de Getúlio Vargas, cujo aniversário de morte (disparou um tiro contra o peito, no Palácio do Catete, no Rio, quando presidente) deu-se há dias – 24 de agosto de 1954 – destaca seu papel de ter promovido mudanças fundamentais na economia nacional, o que, na realidade, não se pode negar, não obstante ter que se ressaltar que fez tudo isso impondo uma ditadura que se caracterizou por ser de certo modo violenta, inclusive com cerceamento da liberdade de imprensa, elegendo-se Filinto Muller, conhecido por sua truculência, como Chefe do DIP (Departamento de Imprensa e Propaganda), que possuía o “physique de role” para o cargo, que veio a morrer num acidente de avião numa viagem a Paris pouco tempo depois.                                                     O articulista destaca a ação do governo de FHC, que terias sido diametralmente oposta à de Getúlio, que afirmara que ia virar a página do getulismo (FHC nunca, que eu saiba, mencionou essa linha política contrária à de Vargas, até porque como sociólogo sabia a dívida social que o Brasil tinha com o governo de Getúlio, com as mudanças estruturais havidas por essa época). Não seria tão tolo de não enxergar isso. Volta-se a dizer: só que Vargas impôs essa política com mãos de ferro, no vai ou racha.

O que FHC fez ou deixou feito foi o Estado desatrelado da economia, o que era a linha recomendada à época, com Margaret Tatcher, primeira ministra inglesa, revelando-se bem sucedida com a adoção do liberalismo econômico, em que o Estado tinha mínima intervenção, longe do estatismo, que era coisa  obsoleta. Sabendo-se quanto foi bem sucedida com tal método, a ponto de ser seguida por muitos estadistas em todo o mundo, inclusive FHC, que por duas vezes foi eleito presidente – e deixou um largo caminho aberto para que Lula praticamente nada mudasse em sua política econômica – o Plano Real está aí para demonstrá-lo cabalmente.

Dizer que FHC sabia que o neoliberalismo era incompatível com o processo estatizante de Getúlio, que pagou com a vida a estatização da Petrobras (não bate essa alegação com a verdade histórica – o suicídio de Getúlio não teve nada a ver com a estatização da Petrobras), é outra alegação infundada. Os tempos de ambos eram outros. A linha política de Vargas não era de caráter socializante; social, sim. A liberdade que se imprimiu, em seu governo (de FHC), ao capitalismo era triunfante à época, com alguns Estados europeus, Alemanha, França, Inglaterra e outros, revelando-se bem sucedidos, com os Estados socialistas caindo de podres (URSS à frente). Nem falar-se em Cuba.

O que Lula tem feito é permitir o Estado neoliberal por outros meios. Está aí o fato de que a rede bancária nunca ganhou tanto dinheiro. Bancos como o Itaú, Bradesco e o Banco do Brasil jamais faturaram tanto, com bilhões de lucros, além de ampla concentração de renda.

Além do mais, pretender comparar Lula a Vargas, da importância de um à de outro, no que diz respeito à reforma social brasileira, é ridículo.

O Brasil pintado (ou o governo Lula) pelo Sr. Emir Sader é simplesmente falso.

O LADRÃO CHIPADO por alceu sperança / cascavel.pr


Alguns acreditam que a educação é a resposta para todos os problemas do País. No entanto, a maioria dos grandes canalhas, aqueles que mais dão prejuízo ao povo, são gente muito bem educada.

Têm seus canudinhos desdobrados nas paredes de luxuosos escritórios, muitos ostentam um “dr” à frente do nome. Há pilantras com mestrado e doutorado, os barões assinalados da safadeza moderna.

Nos laboratórios desses espertos detentores do melhor conhecimento, perseguem-se vários sonhos de dominação e poder: como transmitir a mentira sem parecer que é coisa falsa? Como roubar o otário sem dar muito na vista dele? Como fazer com que ele pense o que queremos, acreditando que pensa por si mesmo?

Isso vem sendo feito, sempre, pela ideologia, com suas escolas, igrejas, imprensa, TV, publicidade. Ela faz o coitado acreditar que é contra ou a favor de tal coisa porque “pensa” aquilo. Ignora que desde ao nascer está sendo orientado para ter essa “idéia” e esse comportamento.

É assim que “escolhe” time, crença, igreja, partido, candidato. De acordo com aquilo que meteram na cabeça dele enquanto ainda era um mamador de leite e depois tomador de Coca. Alguns acordam e mudam, outros ficam escravos a vida toda.

Isso dá em que o iludido participa alegremente de eleições compradas e fortemente viciadas (caixa 2, mensalões, financiamento privado), e julga isso democrático. Aí, desanda a falar mal sobre o que não conhece, como as eleições na Suíça e em Cuba, onde nenhum dirigente governa sem antes ter sido eleito por sua comunidade.

Aqui, o sujeito pega um balaio de dinheiro, encomenda um mandato e ele é entregue na data aprazada por uma empresa de marketing. Às vezes vem um mais malandro e rouba o peixe já na rede, mas aí depende de quanto talento o dinheiro conseguiu comprar.

Dizia Graciliano Ramos: “Se o capitalista fosse um bruto, eu o toleraria. Aflige-me é perceber nele uma inteligência safada que aluga outras inteligências canalhas”.

Marx e Engels diziam que o capitalismo tornou a sabedoria, também ela, um objeto de compra e venda: “A burguesia despojou de sua auréola todas as atividades até então reputadas veneráveis e encaradas com piedoso respeito. Do médico, do jurista, do sacerdote, do poeta, do sábio fez seus servidores assalariados”.

Todos temos medo do ladrão chapado, que queima crack e vem nos infernizar. Mas os sábios que nos induziram a inventar um montão de senhas para esconder os segredos têm técnicas que lhes permitem quebrar o código e ter à sua disposição o conteúdo de nossos computadores, contas bancárias, detalhes da vida pessoal etc.

São os ladrões chipados. Um grupo de pesquisadores dos EUA – claro, há muitos americanos decentes – comprovou que é moleza quebrar a inviolabilidade de informações armazenadas na memória de um computador.

É fácil detonar a BitLocker, da Microsoft (Windows Vista) ou o FileVault, da Apple (usado no Mac OS X). Não é de surpreender que alguns modernos penduricalhos tecnológicos da Petrobrás tenham sido roubados esses tempos.

Os sábios do crime lêem os segredos ocultos por senhas eletrônicas como os moleques lêem gibis do Surfista Prateado. O que acontece ao sair do banco depois de digitar a senha e a máquina não é desligada para sumir a memória RAM?

O ladrão tecnológico recupera a chave e tem acesso aos dados armazenados. Esse ladrão chipado me dá mais medo que o tal Bush e seu seguidor Obama. E quando se juntam os pequenos e grandes ladrões, os chipados e os chapados, ai de nós!